廢車證？ 思辯社正反意見辯分明

轉載！感謝中山新聞網報導～

廢車證？ 思辯社正反意見辯分明

【校園記者劉岱宜報導】

車位、車證相關討論在中山大學校內一直是熱門話題，近來也出現「廢除車證」的校園呼聲，為喚起學生對公共議題的重視，中山大學思辯社針對「車證是否廢除」舉辦公開辯論表演賽，提出正反意見陳述不同見解。

正方主張廢除車證制度，擔任一辯的辯論社員、政經系一年級的劉晉廷舉出車管會收取300元申請費用缺乏正當性。他提出，依車管104年會會議紀錄，年收入約為1,700萬元，支出600多萬元，其中車證收入約200多萬元，假使車證完全免費，扣除人事行政及維護、稅捐等費用後，仍盈餘約900多萬元，可以回饋學校。劉晉廷說，學校並非營利單位，在資金來源不虞匱乏的情形下，看不出收取車證費用的必要性。而中山現存的學生監督機制，又因校園結構性因素參與人數少，難以有效審查資金運用。

而正方二辯、機電所碩二丁啟翔也表示即便收取費用，校園內機車位置數量仍不足，車管會也無相應的管制措施改善停車環境，在申請車證學生權益未被完整保障下，應廢除車證制度，交由學生自主管理。他提到，校園空間是學生應平等享有的共同權利，不應因繳費與否而有所等差。

反方則堅持使用者付費，曾擔任學生會副會長的一辯鄭若芸舉國家收取稅金為例，與學校收取學雜費類比，指出享有服務者即應付出相對的報酬，不論單位營運盈虧。而若學生議會無法順利運行，則應從根本上解決問題，加強中山校園的民主參與，而非廢除車證，治標不治本。

針對車管會資金盈餘，反方二辯、前學生會長錢玟澤說明，車管會將經費使用在其他交通環境的改善上，如修補路面、增設國研大樓南側停車場、加開公車班次及推廣電動車等。如果學校不加管制，沒有車證限制，將會加劇停車亂象，讓中山的交通更加混亂，無助於改善交通問題。

觀賽學生、外文系大一的許庭爾表示，雖能接受使用者付費，但「學校超收這麼多不合理」。擔任正方一辯的劉晉廷則坦誠：「雖然打正，但覺得收費合理。」中山的車位不足，亂停的機車會壓縮到申請車證同學的權利，他支持車證收費，但希望學校可以提供相應的完善服務，給學生一個更安全的行車環境。

中山新聞網：http://news.nsysu.edu.tw/files/14-1342-187054,r2910-1.php?Lang=zh-tw